案情簡介
案号：（2017）津0112民(mín)初3130号
原告：北京某物業服務有限公司天津某分(fēn)公司
原告訴訟請(qǐng)求：1.判決被告支付2014年(nián)5月15日(rì)至2016年(nián)9月15日(rì)期間的物業管理(lǐ)服務費4683.57元；
2.判決被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)，原告訴請(qǐng)2014年(nián)5月15日(rì)至2016年(nián)9月15日(rì)的拖欠物業費問(wèn)題，早已超過訴訟時效。物業公司沒有正确履行應該承擔的義務，存在不作(zuò)爲，緻使業主和本人(rén)的生(shēng)命财産安全受到威脅。在消防方面該公司沒有履行應有義務，自(zì)業主入住開始消防設施等沒有正常使用，一直是故障狀态；物業随意侵占消防通道，沒有與業主協商私自(zì)在小區出入口設置障礙物，在消防通道上私設車位對外出租，私占地鎖，在小區發生(shēng)的火(huǒ)災事(shì)故都(dōu)給業主造成重大(dà)損失。
法院審理(lǐ)
原、被告之間簽有《某某小區前期物業服務合同》，雙方均應受該合同約束。被告作(zuò)爲小區的業主，接受了原告的物業服務，應當繳納相(xiàng)應的物業服務費用。物業公司作(zuò)爲保障小區安全、清潔和維護小區秩序的服務公司，也應全面履行合同約定的義務，提供優質服務。原告起訴時間爲2017年(nián)3月28日(rì)，且在庭審中原告未能提供證據說(shuō)明在2015年(nián)3月27日(rì)前有過向被告主張權利或是訴訟時效中止、中斷的情形，因此2014年(nián)5月15日(rì)至2015年(nián)3月27日(rì)期間的物業服務費已超過訴訟時效，對于原告該期間的主張本院不予支持；對于原告主張2015年(nián)3月28日(rì)至2016年(nián)9月15日(rì)期間的物業服務費的主張，本院予以支持。
裁判結果
一、被告韓某于本判決生(shēng)效後十日(rì)内給付原告北京某物業服務有限公司天津某分(fēn)公司自(zì)2015年(nián)3月28日(rì)至2016年(nián)9月15日(rì)期間的物業管理(lǐ)服務費。
二、駁回原告北京某物業服務有限公司天津某分(fēn)公司其他(tā)訴訟請(qǐng)求。如(rú)被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件(jiàn)受理(lǐ)費50元減半收取25元，由被告韓某承擔。
明則點評
關于本案涉及訴訟時效問(wèn)題，可(kě)以參看(kàn)往期明則說(shuō)。
根據物業管理(lǐ)條例規定，物業僅對小區公共區域的基礎設施和安全秩序負責，如(rú)果因爲業主個人(rén)原因導緻失火(huǒ)的，物業無需承擔責任，但(dàn)在發生(shēng)火(huǒ)災時，物業應當協助做好工(gōng)作(zuò)。業主常以财産損害賠償糾紛向物業公司主張權利，但(dàn)财産損害賠償糾紛與物業服務合同糾紛屬于不同法律關系。同樣，因火(huǒ)災導緻的财産損失也非業主欠繳物業管理(lǐ)服務費的正當理(lǐ)由。
在《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)消防法》相(xiàng)關規定中，在小區發生(shēng)火(huǒ)災時，出現以下幾種情況：消防供水、消防通信、消防車通道等公共消防設施不完備，或無消防設施；物業公司疏于對公共區域的安全維護；損壞、挪用或者擅自(zì)拆除、停用消防設施、器材，堵塞消防通道、安全出口；未及時發現險情或立即組織力量撲救，物業公司均需要擔責。
消防管理(lǐ)是物業公司工(gōng)作(zuò)的重要組成部分(fēn)，多種因素共同構成社區潛在的火(huǒ)災危險，小區物業應當做好消防安全工(gōng)作(zuò)。
（一）日(rì)常管理(lǐ)：應當明确消防安全責任，并确定責任人(rén)對疏散通道、安全出口、建築消防設施和消防車通道進行統一管理(lǐ)。物業服務企業應當對管理(lǐ)區域内的共用消防設施進行維護管理(lǐ)，按照(zhào)國(guó)家有關規定完善消防設施、消防安全标志，配置滅火(huǒ)器材，定期組織檢查維修、保養，做好統計(jì)工(gōng)作(zuò)，确保消防設施和器材完好有效，将維修、保養的情況按照(zhào)國(guó)家有關消防安全單位分(fēn)級管理(lǐ)的規定報所在地公安消防機(jī)構備案；保障疏散通道、安全出口暢通無阻。
（二）制度建設：建立健全消防安全制度，落實防火(huǒ)安全責任制，确定本單位及内設各部門(mén)、各崗位的消防安全管理(lǐ)人(rén)，對本單位工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)進行消防培訓，制定本單位的消防安全制度、消防安全操作(zuò)規程。
（三）預防措施：根據實際需要制定滅火(huǒ)和應急疏散預案，定期組織進行有針對性的消防演練；開展日(rì)常防火(huǒ)檢查、防火(huǒ)巡查，及時消除火(huǒ)災隐患；對業主或非業主使用人(rén)員(yuán)開展防火(huǒ)宣傳教育，督促、指導業主或非業主使用人(rén)履行消防安全責任。
4月2日(rì)，杭州中院通報，林生(shēng)斌已經與綠城(chéng)物業服務集團達成調解協議(yì)，綠城(chéng)物業服務集團已經全面履行協議(yì)确定的内容，杭州中院經過審查準許林生(shēng)斌撤訴。自(zì)此，杭州保姆縱火(huǒ)案，以林先生(shēng)的和解暫時告一段落。兩年(nián)過去(qù)，如(rú)今隔着江岸仍然能夠看(kàn)到林先生(shēng)被燒毀的房(fáng)屋，仍然警醒着世人(rén)。消防無小事(shì)，物業公司在社區消防安全工(gōng)作(zuò)中扮演的角色至關重要。
案号：（2017）津0112民(mín)初3130号
原告：北京某物業服務有限公司天津某分(fēn)公司
原告訴訟請(qǐng)求：1.判決被告支付2014年(nián)5月15日(rì)至2016年(nián)9月15日(rì)期間的物業管理(lǐ)服務費4683.57元；
2.判決被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)，原告訴請(qǐng)2014年(nián)5月15日(rì)至2016年(nián)9月15日(rì)的拖欠物業費問(wèn)題，早已超過訴訟時效。物業公司沒有正确履行應該承擔的義務，存在不作(zuò)爲，緻使業主和本人(rén)的生(shēng)命财産安全受到威脅。在消防方面該公司沒有履行應有義務，自(zì)業主入住開始消防設施等沒有正常使用，一直是故障狀态；物業随意侵占消防通道，沒有與業主協商私自(zì)在小區出入口設置障礙物，在消防通道上私設車位對外出租，私占地鎖，在小區發生(shēng)的火(huǒ)災事(shì)故都(dōu)給業主造成重大(dà)損失。
法院審理(lǐ)
原、被告之間簽有《某某小區前期物業服務合同》，雙方均應受該合同約束。被告作(zuò)爲小區的業主，接受了原告的物業服務，應當繳納相(xiàng)應的物業服務費用。物業公司作(zuò)爲保障小區安全、清潔和維護小區秩序的服務公司，也應全面履行合同約定的義務，提供優質服務。原告起訴時間爲2017年(nián)3月28日(rì)，且在庭審中原告未能提供證據說(shuō)明在2015年(nián)3月27日(rì)前有過向被告主張權利或是訴訟時效中止、中斷的情形，因此2014年(nián)5月15日(rì)至2015年(nián)3月27日(rì)期間的物業服務費已超過訴訟時效，對于原告該期間的主張本院不予支持；對于原告主張2015年(nián)3月28日(rì)至2016年(nián)9月15日(rì)期間的物業服務費的主張，本院予以支持。
裁判結果
一、被告韓某于本判決生(shēng)效後十日(rì)内給付原告北京某物業服務有限公司天津某分(fēn)公司自(zì)2015年(nián)3月28日(rì)至2016年(nián)9月15日(rì)期間的物業管理(lǐ)服務費。
二、駁回原告北京某物業服務有限公司天津某分(fēn)公司其他(tā)訴訟請(qǐng)求。如(rú)被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件(jiàn)受理(lǐ)費50元減半收取25元，由被告韓某承擔。
明則點評
關于本案涉及訴訟時效問(wèn)題，可(kě)以參看(kàn)往期明則說(shuō)。
根據物業管理(lǐ)條例規定，物業僅對小區公共區域的基礎設施和安全秩序負責，如(rú)果因爲業主個人(rén)原因導緻失火(huǒ)的，物業無需承擔責任，但(dàn)在發生(shēng)火(huǒ)災時，物業應當協助做好工(gōng)作(zuò)。業主常以财産損害賠償糾紛向物業公司主張權利，但(dàn)财産損害賠償糾紛與物業服務合同糾紛屬于不同法律關系。同樣，因火(huǒ)災導緻的财産損失也非業主欠繳物業管理(lǐ)服務費的正當理(lǐ)由。
在《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)消防法》相(xiàng)關規定中，在小區發生(shēng)火(huǒ)災時，出現以下幾種情況：消防供水、消防通信、消防車通道等公共消防設施不完備，或無消防設施；物業公司疏于對公共區域的安全維護；損壞、挪用或者擅自(zì)拆除、停用消防設施、器材，堵塞消防通道、安全出口；未及時發現險情或立即組織力量撲救，物業公司均需要擔責。
消防管理(lǐ)是物業公司工(gōng)作(zuò)的重要組成部分(fēn)，多種因素共同構成社區潛在的火(huǒ)災危險，小區物業應當做好消防安全工(gōng)作(zuò)。
（一）日(rì)常管理(lǐ)：應當明确消防安全責任，并确定責任人(rén)對疏散通道、安全出口、建築消防設施和消防車通道進行統一管理(lǐ)。物業服務企業應當對管理(lǐ)區域内的共用消防設施進行維護管理(lǐ)，按照(zhào)國(guó)家有關規定完善消防設施、消防安全标志，配置滅火(huǒ)器材，定期組織檢查維修、保養，做好統計(jì)工(gōng)作(zuò)，确保消防設施和器材完好有效，将維修、保養的情況按照(zhào)國(guó)家有關消防安全單位分(fēn)級管理(lǐ)的規定報所在地公安消防機(jī)構備案；保障疏散通道、安全出口暢通無阻。
（二）制度建設：建立健全消防安全制度，落實防火(huǒ)安全責任制，确定本單位及内設各部門(mén)、各崗位的消防安全管理(lǐ)人(rén)，對本單位工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)進行消防培訓，制定本單位的消防安全制度、消防安全操作(zuò)規程。
（三）預防措施：根據實際需要制定滅火(huǒ)和應急疏散預案，定期組織進行有針對性的消防演練；開展日(rì)常防火(huǒ)檢查、防火(huǒ)巡查，及時消除火(huǒ)災隐患；對業主或非業主使用人(rén)員(yuán)開展防火(huǒ)宣傳教育，督促、指導業主或非業主使用人(rén)履行消防安全責任。
4月2日(rì)，杭州中院通報，林生(shēng)斌已經與綠城(chéng)物業服務集團達成調解協議(yì)，綠城(chéng)物業服務集團已經全面履行協議(yì)确定的内容，杭州中院經過審查準許林生(shēng)斌撤訴。自(zì)此，杭州保姆縱火(huǒ)案，以林先生(shēng)的和解暫時告一段落。兩年(nián)過去(qù)，如(rú)今隔着江岸仍然能夠看(kàn)到林先生(shēng)被燒毀的房(fáng)屋，仍然警醒着世人(rén)。消防無小事(shì)，物業公司在社區消防安全工(gōng)作(zuò)中扮演的角色至關重要。
